Модель системы

В качестве «черного ящика» могут быть рассмотрены любые системы или подсистемы, которыми мы собираемся управлять. На семинарах для собственников и руководителей мы рассматриваем упрощенный вариант «черного ящика». Его мы используем как один из базовых инструментов в формировании системного подхода к управлению руководителей высшего звена.

Название модели связано с тем, что коль скоро система обладает тотальностью и ее функции и свойства не сводятся к сумме функций и свойств ее элементов, то для ее анализа, а также прогнозирования и управления можно пренебречь знанием ее «устройства», то есть составляющих ее элементов.

«Щелкни кобылу по носу — она махнет хвостом». Эта шутливая кибернетическая формула очень хорошо отражает то, что я пытаюсь сказать. Нас не интересует открытая система «лошадь», но мы знаем, что при конкретном воздействии — щелчке по носу — эта система даст регулярно повторяемую реакцию — махнет хвостом. В виде «черного ящика», внутреннее содержание которого может быть нам даже неизвестно, для простоты можно представить любую систему. В самом примитивном виде «черный ящик» представлен на схеме:

Такая модель позволяет не обращать внимание на малосущественные детали, зато дает возможность выделять главное в оценке системы и ее управлении, в ряде случаев делает процесс управления доступным для любого человека и позволяет максимально автоматизировать его там, где это возможно.

Возьмем, к примеру, управление такой технической системой, как телевизор. Пользователю достаточно знать, что на входе необходимо подключить его к сети и антенне, после этого на выходе должно быть изображение, а дальше — можно переключать программы. Такая же информация лишь о входе и выходе достаточна пользователю-управленцу при работе с большинством других технических устройств и приборов: компьютером, кухонным комбайном, автомобилем и т. д. Знание процессов, происходящих внутри систем, оказывается часто абсолютно необязательным. Более того, часто физик или механик на практике оказываются худшими водителями, чем гонщик, знающий значительно меньше о физике, сопромате и механике автомобиля.

Очевидно, что подобный принцип работы управленца в чистом виде оказывается возможным лишь с хорошо отлаженными системами, где все функции четко отработаны, неизменно реализуются и на типичное входное воздействие у них существует типичная реакция на выходе. Например, если функцией бизнес-организации считается только прибыль, то соотношение «деньги на входе и прибыль на выходе» достаточно для ее описания. Если же функцией бизнес-организации считается производство некоего продукта, то тогда для ее описания уже понадобится знание того, как необходимые для производства ресурсы в их натуральных количествах на входе соотносятся с количеством продукции на выходе.

Описывая «черный ящик» как модель объекта управления, мы установили, что существуют функции, связывающие воздействие на входе и выходную реакцию системы.

Теперь дадим определение управлению. Управление — это процесс целенаправленных действий, переводящий систему из известного исходного состояния в описанное желательное состояние. Следовательно, для того чтобы управлять, необходимо:

1.   знать набор входных факторов управляемого объекта;
2.   знать набор соответствующих выходных факторов;
3.   задать набор факторов, описывающих желаемое состояние системы.

Этот последний набор факторов мы будем называть уставкой. Такой подход к управлению системой позволяет задать базовую схему. Подобных схем в литературе множество. Я приведу здесь простейшую из них, так как она наилучшим образом позволяет выделить главное в системном понимании управления.

Выходные факторы системы сравниваются с уставкой. Рассогласование, то есть разница между значением факторов и значением уставки, попадает в аналитическое устройство, которое вырабатывает решение. Далее это решение попадает в исполнительное устройство, которое вырабатывает воздействие, поступающее на вход «черного ящика». Все вместе это не что иное, как петля обратной связи.

Приведем несколько примеров того, что в организациях в отличие от технических систем мы понимаем под термином «уставка». Для финучреждений Центробанка Российской Федерации установлен размер минимального начального уставного капитала — введено нормативное требование. Для них же установлены и правила ведения бухгалтерского учета. Для иностранцев, желающих участвовать в банковском бизнесе России, установлено ограничение — они не имеют права владеть более чем 12% уставного капитала банка. Организации, строящие в Москве гипермаркеты, рассчитывают на захват определенной доли рынка, то есть предполагают получить некий желаемый фактор состояния своей системы в будущем. В нашем понимании термин «уставка» обобщает понятия «нормативные требования», «правила», «ограничения» и «фактор желаемого состояния». Здесь, ко всему прочему, мы сталкиваемся с проблемой профессиональных терминов. Инженерам известно и понятно слово «уставка», социальным психологам понятно выражение «нормативное требование», специалисты по системам говорят о «факторах желаемого состояния системы». Содержание всех этих терминов обозначает то, с чем сравниваются выходные факторы любой системы.

Управление начинается с отслеживания выходных данных, факторов системы при заданных входных, которые сопоставляются с уставкой, продиктованной, как правило, извне. В управлении уставка диктуется проектировщиком, хозяином, потребителем, управленцем на основе их представлений о желаемом, требующемся выходе системы.

Если четко представлять себе нормативные требования на выходе, легко можно рассчитать необходимые ресурсы на входе. Достаточно вспомнить истории о «наших» разведчиках и «их» шпионах, которые, отслеживая потоки поступающих в некую организацию ресурсов, делали выводы о продукции на выходе. Так, вывод о том, что немецкая армия не готовилась к зимней кампании 1941 года в России, исходил из того, что немецкая интендантская служба не закупала овчину для зимней одежды. Стало быть, оценивался вход «черного ящика», на выходе которого должны были быть тулупы.

Если при заданном входе «черный ящик» выдает соответствующие нормативам показатели постоянно, то все управление системой сводится лишь к наблюдению и контролю, что часто может осуществляться автоматически, без участия человека. Примерами простых применений такой полной схемы управления могут быть современные устройства по поддержанию температуры в помещении. Потребитель или управленец (они могут быть представлены в одном лице) задают уставку — нужную им температуру. Если реальная температура в помещении отличается от заданной, аналитическое устройство фиксирует это и подает команду на исполнительное устройство. Исполнительное устройство включает нагревательный прибор, который поднимает температуру в комнате до необходимой величины и тут же отключает его, чтобы сработать вновь при поступлении очередной команды.

Для иллюстрации схемы управления «черным ящиком» мы использовали простейшие примеры технических систем, но эта схема является принципиальной и неизменной для систем любой сложности.

Насколько бы сложными ни были процессы, протекающие внутри «черного ящика», для управления им существенно не то, что происходит внутри него, а знание входов, соответствующих выходов и уставок. Такое примитивное описание управления уже позволяет сделать ряд практических выводов, причем принципиальных.

1. — Для того чтобы управлять организацией или ее подразделением, нужно четко представлять себе объект управления («черный ящик»). Невозможно управлять тем, что не обозначено ясными границами, что не может быть описано как «черный ящик», имеющий вход и выход.
2. — Должны быть заданы уставки к этому «черному ящику», без которых невозможно управлять и оценивать эффективность управления.