Один из наиболее серьезных аргументов тех, чью позицию можно было бы назвать компьютерофобией лишь очень условно, - утверждение об отрицательном влиянии самого общения с компьютером на пользователя - человека (особенно если пользователь - ребенок). Следует признать небезосновательность этого утверждения. Так, согласно исследованиям Т.В. Галкиной и Л.Г. Алексеевой, учащиеся компьютерного класса в тестовой ситуации обнаружили статистически значимое отставание от учащихся обычного класса по обоим из двух исследуемых факторов творческого мышления. Авторы объясняют это установкой на безальтернативность, жесткую определенность действий, воспитываемую работой с компьютером. Многими авторами отмечается опасность деформаций воображения, особенно вероятная, если общение с активными источниками визуальной информации (каковым компьютер и является) происходит в периоды формирования воображения (так называемые сензитивные периоды, включающие временной отрезок от 5,5 до 12 лет). Главная причина здесь в том, что притягательный виртуальный мир не требует от ребенка активного самостоятельного конструирования зрительных образов (как это бывает, например, при чтении книги) - компьютер сделает это за вас. Формирующиеся "мышцы воображения" становятся в итоге слабыми и безжизненными, причем потери, произошедшие во время сензитивного периода, в дальнейшем невосстановимы. Есть и данные об изменениях в эмоциональной и коммуникативной сфере взрослых людей (в основном, компьютерных фанатов), неумеренно много общающихся с компьютером.
Особый интерес представляют многочисленные виды чисто - иррационального неприятия компьютера как "ментального партнера". Это настоящие компьютерофобии - со всей своей алогичностью и непоследовательностью. Так, например, люди, выдвигающие аргумент об опасности конкуренции со стороны компьютера, опасности грядущего вытеснения человека машиной, часто сами же себе противоречат, заявляя вслед за этим, что компьютер никогда не сможет конкурировать с человеком, "потому что он действует строго по программе (или потому, что он не способен чувствовать, или потому, что человек, в отличие от компьютера, - существо социальное и космическое и т.п.)" В основе такой реакции проглядывает некий иррациональный страх перед "машинным разумом" (отсюда же, вероятно, и попытки самоуспокоения).
Такого рода компьютерофобии имеют своими истоками различные причины: психологические, социокультурные и даже культурно - поло - ролевые (почему, например, среди приверженцев компьютера явно больше мужчин? Дело тут, по-видимому, не только в более присущем женщинам здоровом консерватизме и в большей развитости у мужчин пространственного мышления. Мужчина, вероятно, воспринимает компьютер как достойного партнера и соперника, как идеальный повод для самоутверждения, когда возможность проигрыша гораздо менее чувствительна для самолюбия, чем в реальных социальных ситуациях. Дам же больше привлекают возможности эмоционального общения (надо ли говорить, что в этом отношении современная компьютерная техника еще далека от самых скромных их ожиданий). Поэтому женщина более предрасположена воспринимать "железо" как вещь относительно малополезную, а учитывая необъяснимую и все возрастающую страсть к нему мужчин, - еще и вредную).
В числе же самых серьезных и глубоких - полуосознаваемый экзистенциальный страх утраты духовной свободы. В свое время Э. Фромм и К. Ясперс писали о некоем переломном моменте человеческой истории, когда развившееся самосознание человека привело его к осознанию отделенности своего "Я" от остального мира и необходимости самому, своей волей принимать решения в этой жизни. С тех пор, постоянно тяготясь этой внезапно обретенной свободой воли, он одновременно больше всего боится потерять ее. В этом трагическая двойственность человека (в этом же, отчасти, и истоки "компьютерофилии" - противоположной тенденции неумеренного, поистине религиозного трепета и восторга перед грядущими возможностями компьютерных технологий, упования на них как на панацею от всех социальных и личностных проблем).
Сотни тысяч лет назад человечество в лице питекантропа, изготовившего первое неуклюжее рубило, сделало ВЫБОР - оно пошло по пути создания и совершенствования орудий, повышающих его физические, а затем и ментальные возможности. Вряд ли мы сегодня сможем (да и должны ли?) изменить этот выбор или затормозить это движение. Следовательно, мы должны извлечь из него максимум полезного и предотвратить все вредное, если такое обнаруживается. В конце концов, ведь никто не предлагает отказаться от анестезии из-за боязни распространения наркотиков.
Мы рассмотрели лишь некоторые, наиболее заметные аспекты взаимоотношений в системе "человек - компьютер" - необъятного поля исследований для психологов, культурологов, философов. Представляется полезным рассмотреть также возможные положительные следствия компьютеризации, например, вероятное участие компьютера в совместном с человеком творческом поиске - в форме некоего "человеко-машинного симбиоза", усиливающего человеческие креативные возможности. Но это уже совсем другая история…
